मुख्य निवडणूक आयुक्त (CEC) ज्ञानेश कुमार आणि देशभरातील मतदार याद्यांची 'विशेष सखोल पुनरावृत्ती' (SIR) प्रक्रिया यांच्याशी संबंधित दोन याचिकांवर सर्वोच्च न्यायालयाचे खंडपीठ सोमवारी सुनावणी करणार आहे. एका याचिकाकर्त्याने घटनात्मक तरतुदींचे उल्लंघन झाल्याचा दावा करत मतदार यादी पुनरावृत्ती प्रक्रिया अवैध ठरवण्याची मागणी केली आहे. तर दुसऱ्या याचिकेत निवडणूक आयोगाच्या कार्यपद्धतीबाबतच्या आरोपांची न्यायालयीन चौकशी किंवा विशेष तपास पथकाद्वारे (SIT) चौकशी करण्याची मागणी करण्यात आली आहे. न्यायालयाने या दाव्यांवर अद्याप कोणताही निर्णय दिलेला नाही..

मुख्य निवडणूक आयुक्त ज्ञानेश कुमार यांची कार्यपद्धती आणि मतदार याद्यांची देशभरातील 'विशेष सखोल पुनरावृत्ती' (SIR) प्रक्रिया यांची कायदेशीर वैधता यांना आव्हान देणाऱ्या दोन याचिकांवर सर्वोच्च न्यायालय सोमवारी सुनावणी करणार आहे. सरन्यायाधीश (CJI) यांच्या नेतृत्वाखालील खंडपीठ, ज्यामध्ये न्यायमूर्ती जॉयमाल्य बागची आणि न्यायमूर्ती व्ही. मोहना यांचा समावेश आहे, या याचिकांवर सुनावणी करेल.

मतदार याद्यांच्या 'एसआयआर' (SIR) प्रक्रियेबाबतच्या निर्णयांवर आणि आदेशांवर निवडणूक आयुक्त सुखबीर सिंग संधू आणि विवेक जोशी यांनी गेल्या १० महिन्यांत किमान १४ वेळा आक्षेप नोंदवले होते, असा दावा करणाऱ्या एका बातमीनंतर या याचिका दाखल करण्यात आल्या. 'इंडियन एक्सप्रेस'च्या वृत्तानुसार, या दोन आयुक्तांनी म्हटले होते की, काही निर्णय त्यांच्या माहितीशिवाय किंवा शिफारशीशिवाय घेण्यात आले होते.

संधू आणि जोशी यांनी स्वतंत्रपणे कॅबिनेट सचिव टी. व्ही. सोमनाथन यांना पत्र लिहून मतदारांशी संबंधित सॉफ्टवेअरच्या विश्वासार्हतेबाबत चिंता व्यक्त केली होती. मात्र, निवडणूक आयोगाने स्पष्ट केले की, दोन आयुक्तांनी कॅबिनेट सचिवाला पाठवलेली पत्रे प्रतिनियुक्तीवरील एका अधिकाऱ्याशी संबंधित होती आणि ती धोरण किंवा आयटी (IT) विभागाच्या बाबींशी संबंधित नव्हती.

मुख्य निवडणूक आयुक्तांच्या वैयक्तिक अधिकारांवर याचिकेतून प्रश्नचिन्ह

पाटणा येथील रहिवासी राकेश कुमार सिंग यांनी दाखल केलेल्या एका याचिकेत मुख्य निवडणूक आयुक्त कुमार आणि दोन निवडणूक आयुक्त यांच्यातील कथित मतभेदांचा उल्लेख करण्यात आला आहे. संविधानाच्या कलम ३२४ अन्वये निवडणूक आयोगाकडे (जे एक बहु-सदस्यीय मंडळ आहे) निहित असलेले अधिकार मुख्य निवडणूक आयुक्त वैयक्तिकरित्या वापरू शकतात का, असा प्रश्न सिंग यांनी उपस्थित केला आहे.

या याचिकेत असा युक्तिवाद करण्यात आला आहे की, कलम ३२४(१) नुसार निवडणुकांचे पर्यवेक्षण, निर्देशन आणि नियंत्रण हे अधिकार आयोगाकडे आहेत, कोणत्याही एका मुख्य निवडणूक आयुक्ताकडे नाहीत. यात पुढे अनुच्छेद ३२४(२) चा संदर्भ देण्यात आला आहे, ज्यामध्ये मुख्य निवडणूक आयुक्त (CEC) आणि इतर निवडणूक आयुक्तांची तरतूद आहे; तसेच अनुच्छेद ३२४(३) चाही उल्लेख आहे, ज्यानुसार इतर निवडणूक आयुक्तांची नियुक्ती केली जाते तेव्हा मुख्य निवडणूक आयुक्त आयोगाचे अध्यक्ष म्हणून काम पाहतात.

सिंह यांनी अशी घोषणा करण्याची मागणी केली आहे की, देशव्यापी 'एसआयआर' (SIR) आणि त्याअंतर्गत घेण्यात आलेली सर्व कृती, निर्णय, निर्देश व उपाययोजना या सुरुवातीपासूनच अवैध आहेत. 'द इंडियन एक्सप्रेस'च्या वृत्तानुसार, त्यांनी असा आरोप केला आहे की, ही प्रक्रिया आवश्यक घटनात्मक किंवा वैधानिक अधिकाराशिवाय आणि कायद्याने विहित केलेल्या कार्यपद्धतीचे पालन न करता राबवण्यात आली होती.

न्यायालयीन चौकशीची मागणी करणारी दुसरी याचिका

दिल्लीस्थित वकील शैलेंद्र मणी त्रिपाठी यांनी दाखल केलेल्या दुसऱ्या याचिकेत, कुमार यांच्या नेतृत्वाखालील निवडणूक आयोगाच्या कामकाजाबाबतच्या आरोपांची चौकशी करण्यासाठी एका स्वतंत्र आणि उच्च-स्तरीय न्यायालयीन चौकशी आयोगाची किंवा सर्वोच्च न्यायालयाच्या निवृत्त न्यायाधीशांच्या अध्यक्षतेखालील विशेष तपास पथकाची (SIT) मागणी करण्यात आली आहे.

२३ सप्टेंबर २०२६ रोजी प्रकाशित झालेल्या कागदोपत्री पुराव्यांच्या आधारे, या याचिकेत निवडणूक आयोगांतर्गत (ECI) 'अभूतपूर्व घटनात्मक त्रुटी आणि बेकायदेशीर बाबी' घडल्याचा उल्लेख करण्यात आला आहे. तसेच, कुमार यांच्या काही कृती या अधिकृत संरक्षणाच्या (official immunity) कक्षेत येत नाहीत आणि त्या वैयक्तिक फौजदारी दायित्वाच्या श्रेणीत येतात, असा आरोपही यात करण्यात आला आहे.

SIR विरोधातील निदर्शनांच्या पार्श्वभूमीवर सुनावणी

मुख्य निवडणूक आयुक्त (CEC) आणि SIR प्रक्रियेविरुद्ध सुरू असलेल्या निदर्शनांच्या पार्श्वभूमीवर सर्वोच्च न्यायालयात ही सुनावणी होणार आहे; निदर्शक कुमार यांना पदावरून हटवण्याची आणि मतदार यादी पुनरावलोकन प्रक्रिया स्थगित करण्याची मागणी करत आहेत. या याचिकांमधील आरोप आणि कायदेशीर मुद्द्यांवर न्यायालयाने अद्याप कोणताही निर्णय दिलेला नाही.